热门搜索:  3240  3240 1  women  as  3240 0  xxx

经济学家在这方面有很多研究

时间:2018-03-07 11:19 作者:admin 来源:未知 点击:

  总之,不存在任何情形都适用的投票方式。当然,如果大家有很大程度的共识,我们常用的方法还是有一定可信度的。
 
  我们该谈谈大学排名了。排名也是一种投票,而且是更为复杂、更为主观、更容易被操纵的投票。一般情况下,排名参与投票的不仅有人,而且还有各种其它指标,比如发表文章、经费、教师质量、学生质量、专业、重点实验室等等。每项指标也可以看成一个投票人,可以用它们给学校排序或打分。现在流行的大部分排名还用到了学校名声,这些名声是由专家打分或排序得来的。把这些指标加权综合起来就得到所谓的排名。值得注意的是,各项指标其实没有可比性,如何加权有太大的操作空间。
 
       再比如,台湾地区2000年第一次“大选”。当时有三个候选人:陈水扁、宋楚瑜和连战。得票情况是这样的:陈水扁39.3%, 宋楚瑜36.8%,连战23.1%。其实如果两两对决,宋楚瑜和连战都可以稳胜陈水扁。但因为台湾直接用了美国的选举制度,结果最不该当选的陈水扁获胜。
 
  我们知道美国大选方法很糟。您可能会说,干嘛不换成欧洲(比如法国)的大选方式?其实也会是一样的糟。经济学里有一套理论:如果把美国选举方式换成法国的,开始可能会好一些,但过一段时间就会变糟了。人们总会想方设法利用体制的……需要说明的是,阿罗定理只适用于排序,以及与排序相关的投票,但不适用于打分式的投票。比如一种常有选举方法是给每个候选人0-10打分,然后把总分加起来,得到每个候选人的总分,再由总分来排序。如果打分过程中,对每个投票者没有固定总分的限制,这样的选举方法可以避免一些内在矛盾(比如我们以前提到的,B的存在与否会影响A与C之间的选择),但这种方法也有很严重的问题。第一,有违人人平等原则,第二,容易被不诚实的人钻空子,比如故意压低竞争对手的得分(strategic voting)。经济学家在这方面有很多研究。
 
  
 
  

    热门排行

    友情链接

    hg0088正网 百家乐技巧 现金网 皇冠娱乐网 皇冠现金 皇冠新2 皇冠投注网址 皇冠体育网 皇冠现金开户 现金网 网上百家乐 皇冠hg0088 皇冠娱乐网 hg0088开户 皇冠娱乐网 皇冠投注网址 澳门赌场 hg0088代理 hg0088开户 澳门娱乐城 hg0088 皇冠投注网址 皇冠娱乐网 皇冠娱乐网 皇冠投注网址 hg0088开户 足球网上投注 皇冠投注网址 新2网址 皇冠娱乐 皇冠娱乐网 hg0088 hg0088 皇冠投注网址 皇冠娱乐网 皇冠娱乐网 现金网 皇冠投注网址 hg0088开户 hg0088 2016欧洲杯 现金网 皇冠娱乐网 博彩公司 皇冠娱乐网 现金网 百家乐玩法 现金网 全讯网 皇冠投注网址 皇冠娱乐网 足球比分 足球最新比分 博彩公司 百家乐玩法 皇冠娱乐网 百家乐技巧 hg0088 百家乐玩法 百家乐代理 hg0088正网 hg0088 现金网